ENSAYO ¿QUÉ CLASE DE REVOLUCIÓN FUE LA REVOLUCIÓN MEXICANA?

En 1986, el historiador inglés Alan Knight escribió en la revista Cuadernos Políticos un ensayo donde se preguntaba que clase de Revolución había sido la Revolución Mexicana. Era el ensayo típico de una época de discusiones teóricas en el mundo de las ciencias sociales. Escrito con extraordinario rigor académico, profuso en bibliografía acerca del tema de las revoluciones, Knight concluyó el estudio recordando la anécdota en la que Mao responde una pregunta acerca del resultado de la revolución francesa. El líder chino opinó: "Aún es muy pronto para decirlo".
Me parecío de importancia mencionar a tres principales historiadores que afirman sus teorías acerca de la Revolución Mexicana mismas que fundamentan según con el concepto que tiene cada uno de ellos de lo que en si encierra una Revolución. Iniciamos con:
Ramón Ruiz, quien afirma que México sufrió una gran rebelión que lo único que logro fue una actualización perfeccionada de un capitalismo ya existente.
Sabemos que una revolución para Ramón Ruiz debe de ser una transformación de la estructura básica de la sociedad, es decir un cambio radical de la estructura de clase y patrones de riqueza y de distribución de ganancias. Además está debe de modificar la naturaleza de la dependencia económica del país respecto al mundo exterior.
Y en su comparación con la revolución de Francesa, afirma de una manera despectiva y no dudo que para algunos insultante que Lenin y sus discípulos en contraste con Emiliano Zapata, este quedaba lamentablemente lejos de ser un revolucionario.
James cockcroft, esta convencido de una revolución proletario/ socialista fallida. Opinión fundamentada en su convicción de la naturaleza capitalista de la sociedad porfiriana. Donde la revolución apenas logro derrocar a Porfirio Díaz y modificar parte de las ideas acerca del cambio social.

En el periódico La Jornada en una nota dedicada al aniversario de la Revolución Mexicana mencionaron que lo fundamentalmente caracterizó fundamentalmente a la Revolución fue ante todo, el paso de los instrumentos de poder político de manos de la aristrocracia terrateniente porfirista a manos de la burguesía carrancista surgida de aquella aristocracia que decididos a tomar su destino en sus propias manos, hicieron una irrupción violenta de las masas de la vida política a partir de la agudización de las contradicciones económico-sociales durante la dictadura de mas de 30 años de Porfirio Díaz.
John Womack explica de donde viene el juicio de los profesionales de la historia que hablan de una Revolución Social.

Basándose estos en la suposición de que en 1910 ya existía en el país una fuerte lucha entre las clases altas y las bajas y que el conflicto entre estas estaba a punto de estallar, afirmó que la Revolución empezó a causa de un problema político, a la sucesión de Porfirio Díaz, pero que las masas populares mas alla de la política iniciaron una lucha entre reformas económica y sociales.
Logrando los campesinos la reivindicación de sus tierras, los trabajadores organizaron sindicatos y el gobierno revolucionario empezó a explotar la riqueza del país, para el bienestar nacional, inaugurando así una nueva època en la historia de México.
A mi parecer es importante regresar a la historia y recordar que las primeras tentativas revolucionarias, inspiradas por Francisco I. Madero, pretendían el derrocamiento de Porfirio Díaz, logrando acabar con su dictadura.
Y que después del asesinato de Madero, hubo nuevas luchas en las que triunfó Venustiano Carranza. Pues la designación de Carranza como nuevo presidente en 1914, en contra de las ideas de Villa, desató una nueva época de anarquía y luchas entre los distintos bandos revolucionarios.
En el sur operaba el movimiento insurreccionista de Zapata, de carácter campesino y centrado en Morelos, que pedía la restitución de las tierras y la expropiación de los latifundios. Se trataba de una facción unida y coherente, pero con pocas posibilidades de triunfar debido a la limitación de sus planteamientos sociales, centrados en el problema agrario, y a la incapacidad de su ejército para extender la revolución por todo el país.
Por su parte, Villa, en Chihuahua, defendía también las reivindicaciones campesinas y contaba con el apoyo de un amplio sector popular.
Con lo anterior llego a la conclusión de que la revolución consistió en una serie de revoluciones y conflictos internos, protagonizados por distintos jefes políticos y militares que se fueron sucediendo en el gobierno de la nación, que luchaban por una causa distinta a sus propios intereses o quizá en beneficio del pueblo, pues mucho se especula de sus intensiones disfrazadas.

Ahora podemos llegar a una conclusión y definir que clase de revolución fue la Revolución Mexicana. Antes que nada conozcamos la definición que se da para revolución y rebelión.
La revolución es el cambio o transformación radical y profundo respecto al pasado inmediato. Se puede producir en varios ámbitos al mismo tiempo, tales como económicos, culturales, religiosos, políticos, sociales, militares, etc. Los cambios revolucionarios, además de radicales y profundos, y sobre todo traer consecuencias trascendentales, han de percibirse como súbitos y violentos, como una ruptura del orden establecido o una discontinuidad evidente con el estado anterior de las cosas.
Las revoluciones son consecuencia de procesos históricos y de construcciones colectivas, para que una revolución exista es necesario que haya una nueva unión de intereses frente a una vieja unión de intereses.
Entonces, podemos decir que revolución es un cambio brusco o radical en las estructuras, esto puede afectar en lo social, económico, cultural etc.
La rebelión es, en la mayoría de los casos, una manifestación de rechazo a la autoridad. Esto puede variar desde la desobediencia civil hasta un intento organizado y armado para intentar destruir a la autoridad establecida. Es con frecuencia usado para hacer referencia a la resistencia armada de un grupo en contra de un gobierno establecido. Aquellos quienes participan en una rebelión, son denominados rebeldes.

¿Qué fue lo que logro la Revolución?
En el ensayo Knight dice que la Revolución pudo no haber desmantelado el feudalismo, sin embargo esta le arrebato el poder a por lo menos una fracción de esta clase que cuyo proyecto era distinto a la política y hacia el comercio y las inversiones extranjeras.
Asimismo la Revolución revirtió la tendencia porfirista a la concentración de la tierra e inicio un largo proceso de movilización agraria.
Los oligarcas terratenientes ya no dominaban los estados sino que colaborando con los revolucionarios se esforzaban por contener el desafío de grupos movilizados.
Un punto importante es que pusó a México sobre líneas fijas de desarrollo, por lo que todo proceso posterior puede seguirse hasta la revolución, a la orientación y al impulso que esta confirió.
Gracias a la Revolución México ha marchado y aún marcha hacia la justicia social, el desarrollo económico y la integración nacional.

Algo nos dejo la Revolución Mexicana, por ello sería absurdo afirmar que se trato de una rebelión pues luchaban por cambiar y mejorar algo ya establecido como lo era la dictadura de Porfirio Díaz, para el beneficio del pueblo.
Y lo que no es ahora evidente, es solo porque, como lo expresó Knight, “Podemos comentar de manera legítima las consecuencias de la Revolución a corto plazo, pero, a largo plazo, resumimos su significación histórica bajo nuestro propio riesgo”
Por ello todavía se espera descubrir un logro mas de la que con justa razón podemos llamar una Revolución.